بين الإبداع والغش الأكاديمي .. عندما تحمل الورقة اسم الطالب لا بصمته

"الدراسة الجامعية هي ببساطة مدى إتقاني لاستخدام شات جي بي تي"، بهذه العبارة لخصت طالبة في السنة الأولى الجامعية واقعًا جديدًا يثير جدلًا متصاعدًا داخل المؤسسات التعليمية حول العالم.

منذ إطلاق أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي، وعلى رأسها "شات جي بي تي"، تحولت هذه التقنيات من وسائل مساعدة إلى أدوات يعتمد عليها ملايين الطلاب في إنجاز الواجبات والأبحاث، ما أثار تساؤلات عميقة حول حدود الاستخدام المشروع والفاصل بين المساعدة الأكاديمية والغش.

الحل الأسهل

هل يمكن أن يقضي الطالب ساعات طويلة في إعداد بحث أو حل واجب دراسي بينما يستطيع الحصول على النتيجة نفسها بضغطة زر؟ بات هذا السؤال يطرح تحديًا غير مسبوق أمام المدارس والجامعات التي تجد نفسها أمام جيل يعتبر الذكاء الاصطناعي جزءًا طبيعيًا من العملية التعليمية.

انتشرت ظاهرة الاعتماد على روبوتات الدردشة في الأوساط الأكاديمية بسرعة كبيرة، فبعد شهرين فقط من إطلاق "شات جي بي تي"، أظهر استطلاع للرأي شمل ألف طالب جامعي أن نحو 90% منهم استخدموا الأداة للمساعدة في واجباتهم الدراسية.

غير أن الغش الأكاديمي ليس وليد الذكاء الاصطناعي، لكن التكنولوجيا جعلته أسرع وأسهل وأكثر انتشارًا من أي وقت مضى، فقبل ظهور تلك الأدوات بسنوات طويلة، وفرت منصات إلكترونية مثل "تشج" و"كورس هيرو" إجابات جاهزة للواجبات المنزلية والاختبارات مقابل اشتراكات شهرية، كما سهّل الإنترنت عمليات النسخ واللصق والانتحال الأكاديمي.

وتكشف الدراسات أن المشكلة أعمق من التكنولوجيا نفسها، ففي استطلاع أُجري عام 2020 على طلاب المدارس الثانوية الأمريكية، أقر 95% من المشاركين بممارسة أحد أشكال الغش الأكاديمي.

التكلفة الخفية..عقول تفقد قدرتها على التفكير

يرى عدد متزايد من الأكاديميين أن الخطر الحقيقي لا يكمن في الغش ذاته، بل في تأثير الاعتماد المفرط على الذكاء الاصطناعي على القدرات الذهنية للطلاب.

بل إن أحد أساتذة الجامعات يشبه الكتابة بمساعدة الذكاء الاصطناعي بالذهاب إلى صالة الألعاب الرياضية، حيث تقوم الروبوتات برفع الأثقال نيابة عنك، هذه الاستعارة تختصر خطرًا حقيقيًا: جيل حاصل على شهادات دون اكتساب مهارات التفكير النقدي وحل المشكلات.

تشير أبحاث أولية إلى أنه حين يفوض الطلاب مهامهم المعرفية إلى روبوتات الدردشة تتراجع قدرتهم على التذكر والإبداع وحل المشكلات، وربطت دراسات بين استخدام الذكاء الاصطناعي وتدهور مهارات التفكير النقدي.

كما شهدت السنوات الأخيرة تراجعًا في نتائج بعض الاختبارات، خصوصًا في مهارات القراءة، مع الانتشار الواسع للتقنيات الرقمية داخل الفصول الدراسية.

معضلة أخلاقية.. والإثبات مهمة شبه مستحيلة

تتمثل إحدى أكبر التحديات التي تواجه المؤسسات التعليمية في صعوبة اكتشاف المحتوى المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، فقد أصبحت النماذج الحديثة قادرة على إنتاج نصوص تحاكي الكتابة البشرية بدرجة كبيرة، بينما تعاني أدوات الكشف من معدلات مرتفعة من الأخطاء.

ورغم أن الأساتذة يعتقدون أنهم بارعون في كشف الكتابة المولّدة بالذكاء الاصطناعي، فقد أثبتت الدراسات عكس ذلك، لأسباب منها أن قدرة الذكاء الاصطناعي على كتابة مقالات تبدو وكأنها من صنع البشر قد تحسنت منذ إطلاق "شات جي بي تي".

كما يمكن للطلاب بسهولة إعادة صياغة النصوص أو تعديلها لتبدو أكثر طبيعية، ما يجعل إثبات الغش مهمة شبه مستحيلة في كثير من الحالات.

أمام هذه التحديات، بدأت الجامعات والمدارس إعادة تصميم أساليب التقييم التقليدية، فقد تخلى بعض الأساتذة عن الواجبات المنزلية والأبحاث المكتوبة، واتجهوا نحو الاختبارات الشفهية والمناظرات والأنشطة الصفية والكتابة داخل قاعات الدراسة.

كما بدأت بعض المؤسسات بوضع سياسات واضحة تحدد حدود استخدام الذكاء الاصطناعي، مثل السماح به لأغراض البحث والمساعدة المفاهيمية فقط، أو مطالبة الطلاب بالإفصاح عن كيفية استخدامهم لهذه الأدوات ضمن أعمالهم الأكاديمية.

الذكاء الاصطناعي.. فرصة أم تهديد؟

في المقابل، يرى مؤيدو الذكاء الاصطناعي أن هذه الأدوات تمثل فرصة لتطوير التعليم وليس تهديده، فبإمكانها مساعدة المعلمين على توفير الوقت، وتخصيص المحتوى التعليمي وفق احتياجات كل طالب، وإعداد الأجيال الجديدة لسوق عمل يتزايد فيه الاعتماد على التكنولوجيا.

كما يؤكد بعض الخبراء أن تعلم كيفية استخدام هذه الأدوات بفاعلية سيصبح مهارة أساسية في المستقبل، وأن تجاهلها أو منعها بالكامل قد يحرم الطلاب من اكتساب قدرات يحتاجونها في حياتهم المهنية لاحقًا.

لذلك يبقى الجدل حول الذكاء الاصطناعي في التعليم مفتوحًا، وربما لا يكمن التحدي في التكنولوجيا نفسها، بل في كيفية استخدامها، وفي النهاية، يظل السؤال الأهم: هل سيصبح الذكاء الاصطناعي أداة رئيسية لتطوير التعليم أم مجرد وسيلة متطورة للغش الأكاديمي؟

المصادر: أرقام – نيويورك تايمز – ذا كونفرزيشن - فورتشن – وول ستريت جورنال – إنتربنور – مؤسسة " بروكينغز" -  الجارديان – إيديوكشن ويك