اختيارات القراء.. زومبي أمام بابك

يستيقظ الشرطي "ريك غرايمز" من غيبوبة طويلة بعد إصابة حرجة خلال مطاردة المجرمين. لم تكن تلك المعجزة الحقيقية، بل أنه غاب عن هول مشهد انهيار العالم الذي عرفه.

يجد بطل سلسلة "الموتى السائرون" نفسه في مستشفى مهجور بمقاطعة كينغ في واشنطن، الشوارع خالية، والبشر الذين كانوا بالأمس يعيشون حياتهم الطبيعية اختفوا أو تحولوا إلى شيء آخر، والأسوأ أنه لا يعرف ماذا حدث، ولا من أين بدأ كل شيء.

شيئًا فشيئًا، يدرك "ريك" أنه انهيار الزومبي، فالحكومات اختفت والدول تفككت، والبشر إما مطاردون أو متحولون. مرت سنوات ونائب مدير إدارة شرطة المقاطعة يسأل نفسه: كيف بدأ الوباء أصلًا؟ لكن ببساطة، لا أحد يعلم.

اليوم، لسنا بصدد التعرض لاجتياح زومبي حقيقيين، ولا نواجه فيروسا مجهولا يستعد للخروج من مختبر، لكن هناك شيء آخر يستحق التوقف عنده: ماذا لو لم يعد علينا انتظار الطبيعة كي تنتج كائنًا جديدًا؟

ماذا لو بدأت الآلة نفسها في اقتراح تعليمات جينية لم تكتبها الطبيعة من قبل؟ هذا بالضبط هو السؤال الذي أعادته إلى الواجهة تجربة استخدمت الذكاء الاصطناعي لتصميم جينومات كاملة لفيروسات تصيب البكتيريا، ثم تصنيع بعضها واختبارها في المختبر.

ببساطة كما يقول القارئ الأخ "Dr. Abdel-Hameed Nawar": "الأمر ليس كارثيًا اليوم، لأنهم صمموا فيروسًا لا يقتل إلا البكتيريا؛ لكنها سابقة علمية تفتح الباب الذي كنا نخشى أن يُفتح".

القصة ليست أن "الزومبي وصلوا"، القصة أكثر هدوءًا، وربما لهذا السبب أكثر إثارة للقلق: لقد بدأنا ننتقل من مرحلة قراءة تعليمات الحياة إلى تجربة كتابة تعليمات جديدة لها.

تخيّل كائنا لم يوجد من قبل في الطبيعة، بل بدأ كسلسلة من التعليمات الجينية اقترحها نموذج للذكاء الاصطناعي. لا نعرفه من سجل تطوري، ولا نعرف مسبقًا إن كان سيعمل، فقط نأخذ تصميمه إلى المختبر، نصنعه، ثم ننتظر الإجابة: هل يمكن أن يعمل؟

هل حدث ذلك فعلًا؟

- هذا ليس خيالًا علميًا تمامًا، ففي تجربة حديثة، استخدم باحثون نماذج الذكاء الاصطناعي الجينومية "Evo 1" و"Evo 2" لتصميم جينومات كاملة لعاثيات، وهي فيروسات تصيب البكتيريا.

- بعد تصنيع واختبار التصميمات، ظهرت 16 عاثية قابلة للحياة، أظهر بعضها أداءً أفضل من العاثية البكتيرية الطبيعية "ΦX174" أو "فاي إكس 174".

- الإنجاز هنا ليس أن الذكاء الاصطناعي أصبح "آلة لصناعة الفيروسات"، ولكن الأهم أنه ساعد العلماء على استكشاف تصميمات جينية جديدة، ثم العثور بينها على جينومات كاملة قادرة على العمل داخل خلية بكتيرية، وهذه نقلة تستحق التوقف.

ماذا فعل بالضبط؟

- لفهم ما حدث، علينا أن ننسى قليلًا الصورة النمطية عن الذكاء الاصطناعي الذي يكتب نصًا أو يرسم صورة، ولتبسيط الفكرة يمكن اعتبار الجينوم "دليل التشغيل" الذي يحمل التعليمات الأساسية لبناء الكائن الحي ووظائفه.

 - تعلّم النموذج محل الدراسة أنماطًا موجودة في عدد هائل من تسلسلات الحمض النووي، ثم استخدم ما تعلّمه لاقتراح تسلسلات جينية جديدة لم تكن موجودة.

- "إيفو 2" ليس نموذجًا صغيرًا صُمم لهذه التجربة وحدها، فقد دُرّب على أكثر من 9.3 تريليون قاعدة حمض نووي من أكثر من 128 ألف جينوم، مع قدرة على التعامل مع تسلسلات طويلة جدًا.

- لكن وجود النموذج لا يعني أن العلماء ضغطوا زرًا وخرج فيروس صالح للعمل، كما أن التصميمات لم تنجح كلها، واحتاج الباحثون إلى التصفية والاختبار، ولم يتحول كل تصميم إلى عاثية وظيفية.

- مع ذلك، كانت النتيجة واضحة: بعض الجينومات التي اقترحها النموذج تحولت إلى عاثيات تعمل بالفعل، وهنا يتغير السؤال.

هل فيروس الزومبي أصبح ممكنًا؟

- لطالما كان جزءًا كبيرًا من استخدام الذكاء الاصطناعي في البيولوجيا قائمًا على فهم ما هو موجود: تحليل الجينات، واكتشاف الأنماط، والتنبؤ بخصائص جزيئات أو بروتينات.

- أما هنا، فقد دخل عنصر آخر إلى المعادلة: التوليد. ولم يعد السؤال فقط "ماذا تخبرنا الجينومات التي صنعتها الطبيعة؟" بل تحول إلى "ما التصميمات الأخرى التي يمكن أن تعمل؟".

- لكن هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي أصبح قادرًا على ابتكار أي كائن يريده الإنسان، فالتجربة اقتصرت على عاثيات تصيب البكتيريا، واتخذ الباحثون احتياطات تتعلق بالسلامة.

- كما أن نموذج "Evo 2" لم يُدرّب على فيروسات تستهدف الخلايا الأكثر تعقيدًا في الحيوانات والنباتات، والدراسة لا تقدم دليلًا على إمكانية الانتقال من هذا النوع من العاثيات إلى فيروسات تصيب البشر. وهذا فارق جوهري.

- باختصار، إن توليد جينوم جديد لا يعني خلق وباء جديد، لكنه يشير إلى أن طريقة البحث عن كائنات جديدة بدأت تتغير، ولم تعد ملقاة على عاتق الطبيعة فقط.

الوجه الآخر للمعجزة

- المفارقة أن الجانب الواعد في التجربة هو نفسه الذي يثير سؤال الأمن الحيوي، فالعاثيات قد تفتح مجالًا لتطوير أدوات جديدة لمواجهة البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية.

- في الدراسة، أظهرت بعض العاثيات المصممة أداءً أفضل من "فاي إكس 174"، كما نجح مزيج منها في التغلب على مقاومة العاثية الطبيعية في ثلاث سلالات من بكتيريا الإشريكية القولونية (إي كولاي).

- يعني ذلك أن التكنولوجيا التي تثير أسئلة أمن حيوي قد تساعد أيضًا في البحث عن بدائل للمضادات الحيوية، وهنا لا تعود القضية سؤالًا بسيطًا من نوع: هل الذكاء الاصطناعي خطر أم فرصة؟

- السؤال الأصعب هو: هل تستطيع الحوكمة مواكبة تطور هذه القدرات؟ وماذا لو أصبح النموذج مفتوحًا؟

- تزداد أهمية السؤال لأن "إيفو 2" أُتيح بصورة مفتوحة، بما يشمل عناصر أساسية من النموذج وأدوات استخدامه، لكن امتلاك نموذج للذكاء الاصطناعي لا يساوي امتلاك مختبر قادر على تصنيع حمض نووي واختبار التصميمات وتحويلها إلى كائن حي.

- ما زالت هناك مراحل بيولوجية ومخبرية ضرورية بين التصميم الرقمي وإثبات الوظيفة، لذلك، لا يصح القول إن "أي جهة تستطيع الآن تكرار التجربة"، لكن هذا لا يلغي السؤال الأمني، بل يجعله أكثر تحديدًا.

- فإذا أصبحت النماذج أفضل، والتصميمات أكثر نجاحًا، ودورة التصميم والتجربة أسرع، فقد يتغير حجم القدرة المتاحة أمام الباحثين، وربما أمام جهات أخرى أيضًا.

- السؤال عندها لن يكون فقط: ماذا يستطيع النموذج أن يفعل اليوم؟ بل: ماذا سيحدث إذا تطورت القدرة الحسابية أسرع من قدرة الرقابة على مواكبتها؟

هل الزومبي مبالغة؟

- نعم، إذا كان المقصود أن فيروسًا خطيرًا يقف الآن خلف باب مختبر ما، لكن الاستعارة تجسد تحولًا حقيقيًا إذا كان المقصود بها انتقال البشر من الاكتفاء بدراسة ما أنتجته الطبيعة إلى استخدام الذكاء الاصطناعي لتوليد جينومات تحمل قدرًا من الجِدّة التطورية.

- هنا يأتي الاعتراض الأقوى، ويجب أخذه بجدية، فنتائج بحثية أحدث تشير إلى أن كفاءة "إيفو 2" ما زالت تعتمد بدرجة كبيرة على بقائه قريبًا من التسلسلات التي ظهرت في الطبيعة، وتُظهر بعض التصميمات جدة تطورية، لكنها تظل قريبة تطوريًا من التسلسلات الطبيعية.

- يقدّر مؤلفو دراسة أولية حديثة أن قدرات "إيفو 2" الحالية تستدعي مستوى قلق منخفضًا إلى متوسط بشأن خلق أخطار جديدة من الصفر، وهذا تقييم وارد في بحث أولي، وليس إجماعًا علميًا.

- بمعنى آخر، لا تزال هناك قيود حقيقية على ما تستطيع هذه النماذج فعله. وفي المقابل، يرى باحثا الأمن الحيوي "توماس إنغلسبي" و"موريتز هانكي" أن ظهور قدرات التصميم التوليدي للجينومات يطرح أسئلة عاجلة حول السلامة والأمن الحيوي، وأن أطر الحوكمة الحالية غير كافية لمواكبة هذا التطور.

- هنا تكمن المفارقة الحقيقية، فالمشكلة ليست أن الزومبي خرج من المختبر، وإنما أن الباب الذي يفصل بين قراءة تعليمات الحياة وتوليد تعليمات جينية جديدة بدأ يُفتح.

- القلق الحقيقي ليس ما إذا كان هناك زومبي أمام باب البيت اليوم، بل من سيملك مفاتيح الباب إذا أصبحت الآلة أفضل في تصميم الحياة، وأسرع في اختبارها، وأوسع انتشارًا؟

- عندها قد لا يكون الخطر في كائن واحد خرج عن السيطرة، بل في عالم أصبحت فيه القدرة على تصميم بيولوجيا جديدة أوسع من قدرة البشر على الاتفاق على حدود استخدامها.

المصادر: أرقام- فايننشال تايمز- مركز جونز هوبكنز للأمن الصحي- معهد ج. كريغ فنتر- منظمة الصحة العالمية- المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC)- الجارديان- موقع فيز- وايرد- جامعة ستانفورد- معهد أرك- ناتشر- جيت هاب- ساينس